politicianism, Societate

Cine-l va interzice pe Diacov?

Deputatul moldovean Dumitru Diacov vrea să interzică, cum obişnuiesc şi alţi „răsăriteni” cvasi-democratici s-o facă, libertăţi fundamentale ale omului garantate atât de Constituţia ţării, cât mai ales de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.

Drepturile cetăţenilor moldoveni care par să-l deranjeze pe parlamentarul de alfabet „implicit” chirilic (într-un stat cu limbă oficială scrisă cu grafie latină) sunt: libertatea întrunirilor (art. 40 al Constituţiei moldoveneşti, art. 20 al Declaraţiei), libertatea opiniei şi a exprimării (art. 32 al Constituţiei moldoveneşti, art. 19 al Declaraţiei) şi libertatea conştiinţei (art. 31 al Constituţiei moldoveneşti, art. 18 al Declaraţiei).

Diacov, în spiritu-i pseudo-conciliant, vrea interzicerea manifestaţiilor pro-unioniste şi a manifestaţiilor care sunt împotriva pro-unioniştilor. („Pseudo-conciliant” fiindcă în orice situaţie divergentă, „democratul de onoare” manifestă poziţii părtinitoare, pro-ruseşti, pro-comuniste şi pro-sovietice atunci când cineva încearcă să critice trecutul istoric sau prezentul mintal.)

„Autoritățile trebuie să intervină imediat și să interzică ambele manifestații.”, zice categoric Diacov, uitând parcă de calitatea de „autoritate” pe care o are şi el, şi partidul său şi alianţa sa de guvernare! Sau a trecut în opoziţie?!

„Ele [manifestaţiile] nu fac decât să adâncească prăpastia care s-a format în societate.” Greşit, dle Diacov! „Prăpastia” nu „s-a format”, ci aţi format-o, dumneata şi toţi cei asemeni dumitale. (Nu mancurţi. „Politicieni”!)

„Este un proces pe care nu-l vom putea opri dacă nu acționăm acum.” Aici aveţi dreptate – procesul (adâncirea „prăpastiei”) vă depăşeşte! Însă de ce-aţi vrea să-l opriţi? Cum rămâne cu mesajul „centrist” cu care asudaţi în fiecare scrutin electoral?! Sau aţi reuşit în sfârşit să priviţi dincolo de incertitudinea doctrinară în care vă complaceţi de-atâta timp şi să realizaţi un adevăr simplu (nu „istoric”): într-un final vor avea de câştigat cei care vor opta pentru una din tabere?

„Ei sunt extremiști care nu au nimic în comun cu interesul țării.” Grav! Inadmisibil şi trist… Oare se va autosesiza vreun procuror de-al lui Zubco să-i intenteze deputatului Diacov un dosar pentru astfel de afirmaţii?! Fiind atât de ocupaţi de combaterea „combaterii prostiei moldoveneşti”, mai mult ca sigur că nu vor reuşi fizic s-o facă!

Şi de ce sunt „extremişti” manifestanţii respectivi, dle Diacov? Admit că o parte din ei instigă la ură naţională, rasială, la discriminare, la violenţă publică, dar nu sunt toţi aşa. Mai mult chiar, prin afirmaţile proprii, dvs. sunteţi cel care poate fi catalogat „extremist”, prin îndemnurile anti-constituţionale, anti-democratice şi anti-statale pe care le faceţi publice.

Iar în privinţa „interesului ţării”… Interesul ţării cu siguranţă nu e doar al dvs., sau al comunistului pe care l-aţi votat în 2005 preşedinte, sau al haitei de îmbogăţiţi peste noapte care vă flanchează la guvernare.

Interesul ţării, ca şi ţara, e al tuturor. Şi al celor care manifestează pentru ceva, şi al celor care manifestează contra acestora, şi al celor care îi numesc pe toţi „extremişti”, şi al celor care vă desconsideră deja iremediabil.

„Nu știm de cine sunt sprijiniți, de cine sunt puși la cale.” Ruşine! Dacă nici asta nu ştiţi, după 14 ani de deputăţie, ce mai căutaţi în Parlament, ce mai căutaţi în fruntea ţării? („Interesul” căreia, printre altele, e să aibă oameni capabili la conducere.)

„Dacă vrem să ne manifestăm ca partide care sunt înregistrate în Moldova, care își fac griji pentru această țară, acum e momentul.” Partide înregistrate în Moldova, la fel ca al dvs., sunt şi cele pe care le numiţi „extremiste”, ale căror manifestaţii vreţi să le interziceţi. Ele toate, ca şi al dvs., sunt convins, îşi fac griji pentru această ţară!

Sau aţi avut în vedere o manifestaţie proprie, a PDM-ului?! Să ştiţi că sunteţi liberi să manifestaţi, Constituţia noastră vă permite! La fel ca tuturor moldovenilor, la fel ca tuturor oamenilor!

Dincolo de „vorbele goale”, nechibzuite şi instigatoare ale „democratului” fără număr (din afara numărătorii, „de onoare”), orice manifestaţie publică trebuie să se încadreze în spaţiul legal.

Acelaşi articol 32 stipulează că „sunt interzise şi pedepsite prin lege contestarea şi defăimarea statului şi a poporului, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenţă publică, precum şi alte manifestări ce atentează la regimul constituţional.”

Iar articolul 54 al permanent încălcatei noastre Constituţii (numai staţionarea de 21 de ani a unei armate străine în ţara noastră cât înseamnă) spune că poate fi restrâns, conform legii, exerciţiul unor anumite drepturi sau libertăţi când sunt vizate „interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.”

Pe ce-şi bazează deputatul Diacov apelul de „interzicere a manifestaţiilor”? Îi e cumva frică de „tulburări în masă”, de „îndemnuri la ură naţională şi violenţă publică”?

Dar pentru asta avem poliţişti, procurori, judecători!

Că nişte pensionari-aruncători de pietre n-au teamă (de respect nici nu poate fi vorba în corupta noastră realitate) de autorităţi, nu e rezultatul manifestaţiilor, paşnice de altfel, ale unor cetăţeni cu drepturi cetăţeneşti depline, ci al impotenţei forţelor de ordine, a autorităţilor, a statului. Or, chiar Diacov a spus-o: „Nu știm de cine sunt sprijiniți, de cine sunt puși la cale.”

„Prăpastia” din societate pe care-o invocă deputatul, ca un pericol la adresa statului, nu e cauzată de manifestaţiile şi contra-manifestaţiile care nu i se asortează cu universul închis, roz ca harta defunctei URSS, anacronic şi nociv din care nu vrea să evadeze, ci manifestaţiile în cauză (toate) sunt rezultatul „prăpastiei” din societatea moldovenească.

De unde a apărut „prăpastia”?! Întrebarea ar trebui să o adresăm noi, cei guvernaţi, sărăciţi, defavorizaţi, impozitaţi excesiv, prostiţi, minţiţi, batjocoriţi şi emigraţi. Ar trebui…

Sau deputatul Diacov, în maniera-i „nici laie, nici bălaie”, însă cu siguranţă „roşie”, se referă, vrându-i „interzişi”, la cei care „contestă statul” şi „integritatea sa teritorială”?

În privinţa integrităţii nu cred să fi auzit pe cineva să vrea să unească (sau să bage într-o uniune) doar Ciocana sau Bălăneştiul…

Iar „statul” pe care l-ar putea „contesta” moldovenii dintr-o „tabără”, din a doua, a treia sau a douăzeci şi patra, nu e cu siguranţă nici populaţia, nici teritoriul, nici ţara.

Statul pe care orice moldovean îl va contesta permanent, la puţina demnitate rămasă, e gloata de parveniţi din „conducerea” Moldovei, e armata de funcţionari putred de corupţi şi putred de bogaţi, e justiţia „oarbă” selectiv, e puzderia de criminali şi infractori, e privarea de un viitor mai bun.

Statul acesta, cu sensul şi scopurile distorsionate cinic, levitând undeva deasupra moldovenilor încă rămaşi în ţară, ignorând sărăcia şi fărădelegile „de stat” care macină genele acestui popor, incapabil să-şi protejeze cetăţenii în faţa unor nelegiuiţi pe propriul teritoriu, etc. etc., acest stat trebuie „interzis”, dle Diacov! Nu manifestaţiile care vă fac să roşiţi în vizitele la foştii (dar şi actualii) stăpâni ai „Moldovei însorite” („Solnecinaia Moldavia”).

Manifestaţiile nu trebuie interzise! Cele paşnice şi legale. (Fără scandări ofensatoare, fără pietre, ouă şi bere gratis.)

Manifestaţiile sunt un drept al cetăţenilor, băgaţi în seamă de noii-vechi „conducători” impotenţi doar în campaniile electorale.

Soluţia împotriva violenţelor care însoţesc unele mitinguri, „marşuri”, întruniri, nu este interzicerea unui drept uman fundamental, ci aplicarea corespunzătoare a măsurilor punitive de către autorităţile statului măcar, dacă de educarea cetăţenilor în spiritul toleranţei faţă de alţii guvernarea nu pare să fie interesată.

Iar în cazul în care vreun zelos din administraţia centrală sau locală va îndrăzni să încalce Constituţia, interzicând manifestaţiile paşnice, să ţină cont că Legea Supremă menţionează clar că orice restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti „trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

Aşa că, dle Diacov: înainte de „i” (interzicerea manifestaţiilor) e „g” (garantarea libertăţii de manifestare)! Chiar şi în alfabetul rusesc!

(video: Unimedia)

Max Ciudin, 6 septembrie 2012, natiadinurma.wordpress.com

Anunțuri

Discuție

Niciun comentariu până acum.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Arhive

Texte recente

Introdu adresa ta de e-mail pentru a urmări acest blog şi a primi notificări de articole noi prin e-mail.

Alătură-te altor 152 de urmăritori

Septembrie 2012
L M M M V S D
« Aug   Oct »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

  • 103,051 vizualizări
%d blogeri au apreciat asta: