politicianism, Societate

Drapelul de Stat nu e „cal de dar”, iar vajnica televiziune bilingvă e capabilă de mai mult

Recent, o televiziune din Chişinău, autodeclaratămulticulturală”, însă doar „bilingvă”, s-a apucat să împartă tricoloruri primăriilor satelor din nordul republicii.

De ce o face, nu mă interesează, la drept vorbind.

Cum nu mă interesează nici atitudinea umilă, servilă chiar a primarilor gata să arboreze cadoul primit în locul drapelului vechi sau inexistent.

(Aici trebuie menţionat că orice instituţie a statului este obligată prin lege să arboreze Drapelul de Stat şi să-l înlocuiască atunci când acesta se deteriorează. Ca o remarcă pentru cei care se plâng că nu au bani pentru drapel, sau că cel pe care-l au s-a învechit! La urma urmei, ştampila primăriei şi-o procură singuri, nu le-o dăruieşte vreo televiziune…)

Însă ce mi-a atras atenţia în mod deosebit sunt steagurile pe care le distribuie numitul post TV.

Niciunul din ele nu este Drapelul Republicii Moldova!

Că seamănă – admit, însă acest lucru nu este suficient.

Drapelul de Stat al Republicii Moldova are dimensiunile, forma, culorile şi alte elemente constitutive stabilite prin lege.

Ele toate – şi dimensiunile, şi forma, şi culorile, iar în cazul de faţă şi Stema – sunt unice pentru toţi utilizatorii autorizaţi, atât pe teritoriul Republicii Moldova, cât şi în afara acestuia, orice abatere de la parametrii stabiliţi de lege, ducând automat la anularea definirii ca „Drapel de Stat” a produselor vexilologice care-l reproduc eronat.

Deşi unora le-ar părea lipsită de importanţă, respectarea întocmai a modelului statuat al Drapelului, este ea însăşi o dovadă a respectului pe care trebuie să-l manifeste orice cetăţean moldovean pentru propriul Drapel.

„Cetăţenii Republicii Moldova şi străinii aflaţi în Republica Moldova sînt datori să manifeste respect faţă de Drapelul de Stat şi să nu comită acte prin care s-ar aduce ofensă acestuia.” (art. 3, p. 1 al Legii nr. 217 din 17.09.2010 privind Drapelul de Stat al Republicii Moldova)

Fără să mai vorbim de încălcarea legii: „Drapelul de Stat şi imaginea acestuia, indiferent de dimensiunile lor, trebuie să corespundă întocmai nuanţelor şi proporţiilor stabilite.” (art. 2, p. 7 al Legii nr. 217 din 17.09.2010 privind Drapelul de Stat al Republicii Moldova)

Dacă e să ne gândim că Imnul de Stat se intonează doar cu versurile şi muzica stabilite de lege, devine şi mai de neînţeles abordarea pe care o au unii producători/solicitanţi/utilizatori ai unor steaguri pe care le prezintă ca „Drapel al Republicii Moldova”, în situaţia în care acestea nu pot fi deloc numite astfel.

Cele mai multe steaguri distribuite de către televiziunea cu pricina conţin două abateri vizibile de la parametrii oficiali ai Drapelului de Stat: nuanţa greşită a albastrului şi proporţia greşită a Stemei faţă de întreg Drapelul.

Culoarea albastră de pe Drapelul Moldovei este „albastru de Berlin”, cu următorii parametri tehnici: „Pantone – 293c, CMYK – 97.81.0.0, RGB – 0-70-174 sau HTML – #0046AE”.

Albastrul de pe steagurile donate satelor din nordul ţării e mai degrabă „bleumarin”.

Altă neconcordanţă cu Drapelul de Stat este dimensiunea Stemei.

Proporţia fixată de lege, a lăţimii Stemei (de la marginea unei aripi a acvilei la cealaltă), este de 1/5 din lungimea Drapelului. Adică la o lungime de 2 metri, lăţimea Stemei trebuie să fie egală cu 40 de centimetri.

În cazul steagurilor postului TV, raportul pare (nu am acest steag să-i calculez abaterea exactă) de aproximativ 1/4,2 (la 2 m – 48 cm). Adică  stema este mai mare cu aproximativ 20% faţă de cum trebuie să fie.

Drapelul de Stat, aşa cum e el stabilit de Parlament, arată astfel:

Desigur păstrând rezervele de rigoare în privinţa Stemei, neexistând ca în cazul Drapelului, o lege care să menţioneze parametrii geometrici ai acesteia. Majoritatea reproducerilor Stemei de Stat sunt făcute „la ochi”, cele mai neclarificate aspecte rămânând contururile elementelor de pe scut, dar şi forma aripelor acvilei.

Legea Drapelului conţine următoarea imagine (Anexa nr. 1):

Şi chiar dacă reproducerea dată nu respectă întru totul valorile cromatice, acestea sunt indicate expres în Anexa nr. 2.

Ce distribuie însă televiziunea care se vrea „unica de ştiri”?!

(Chetrosu, Drochia)

(Cupcini, Edineţ)

(Lipcani, Briceni)

(Lipnic, Ocniţa)

(Ţarigrad, Drochia)

La fel – în Balatina (Glodeni), Baraboi (Donduşeni), Brătuşeni (Edineţ), Cernoleuca (Donduşeni), Ciuciulea (Glodeni), Glinjeni (Făleşti), Gordineşti (Edineţ), Grimăncăuţi (Briceni), Larga (Briceni), Pârliţa (Făleşti), Pelinia (Drochia), Răuţel (Făleşti) şi Scăieni (Donduşeni).

În schimb în satul Ocniţa şi oraşul Otaci din raionul Ocniţa, dar şi în Sturzovca (Glodeni) televiziunea respectivă vine cu o altă variantă de steag, una cu nuanţa albastrului mai apropiată de original, însă cu Stema mult micşorată.

(Ocniţa, Ocniţa)

(Otaci, Ocniţa)

Dacă în privinţa acestei ultime variante, explicaţia este una relativ simplă – până la adoptarea legii Drapelului anume această dimensiune a Stemei era mai des întâlnită pe stindardele oficiale, cum se vede şi pe saitul neactualizat al Preşedintelui – în cazul variantei distribuite mai intens, cea cu albastrul nefiresc şi Stema mărită, mi-e greu să desluşesc cauza.

(În privinţa albastrului o fi de vină confuzia cromatico-lingvistică care persistă încă în mintea moldovenilor rusificaţi, precum Marian Lupu!)

Ce este cert e că nu se pot învinui doar producătorii steagului (care având de-a face cu un produs etalonat din oficiu, ar fi trebuit să-l poată realiza şi cu ochii închişi), cei mai vinovaţi fiind în primul rând cei care au comandat şi au distribuit steagurile respective.

Or, dându-şi atâta importanţă cu asemenea „campanii sociale”, televiziunea albăstrie din Chişinău ar fi putut depune un efort suplimentar pentru verificarea „obiectului campaniei”, măcar din considerentul existenţei a două variante de steag în depozitele furnizoare. (În toate localităţile reporterul care oferă vajnic aceste steaguri e unul şi acelaşi!)

Că o parte din steaguri sunt cu siguranţă luate din vreun depozit, este evident în cazul versiunii de Drapel anterioară adoptării legii din 2010 (cea cu Stema mai mică). Oare se vrea epuizarea stocurilor?! Prin nişte localităţi mai „ferite” de ochii „centralilor”?!

Oare la fel se vrea şi în cazul versiunii cu Stema supradimensionată şi cu albastrul eronat? Să fi tipărit cineva vreun lot mai important, pe care nu-l poate lichida prin instituţiile chişinăuiene?!…

Oricum ar fi, televiziunea PublikaTv gafează iar. În cazul de faţă – batjocorind un simbol al statului.

Întâi că oferă un drapel pe care toate instituţiile de stat, inclusiv primăriile, îl au deja, fiind obligate de legislaţie, apoi că drapelul oferit nu e de fapt Drapelul de Stat, oamenii arborând steagul eronat, primit în dar, în locul Drapelului vechi, dar (mai) corect!

De dragul adevărului trebuie spus că multe instituţii de stat mai folosesc încă varianta veche a Drapelului, cea cu Stema mai mică (care respectă oarecum raportul de o cincime al lăţimei Stemei faţă de lungimea Drapelului, însă în cazul dat lăţimea e calculată de la vârful sceptrului până la vârful ramurii de măslin).

Poate în acest sens ar fi fost mai binevenită o abordare din partea televiziunii care-şi dă atâta importanţă pornind diverse campanii: să le atragă atenţia autorităţilor că e necesară actualizarea însemnelor statale, decât să bântuie satele Moldovei dăruind nişte falsuri.

Fiindcă nu ştiu cât de utilă le este această „campanie” locuitorilor din satele „fericite” cu câte un steag, însă cu siguranţă mult mai benefică le-ar fi fost acordarea a două ceasuri măcar să-şi spună necazurile şi doleanţele faţă de autorităţi.

Ori dacă timpii de antenă ai televiziunii „bilingve” sunt prea preţioşi ca să fi acordaţi unor oameni simpli, puteau la urma urmei să dăruiască câte un televizor. Ca de la „televiziune” pentru „Moldova”!

Căci să nu uităm: „Moldova are televiziune”!

Iar încet-încet „are şi steaguri de la televiziune”!

Greşite! Probabil cum e şi direcţia televiziunii în cauză…

***

Imagini cu Drapelul Republicii Moldova eronat şi utilizat necorespunzător:

(În ziua când Vlad Filat îşi arbora imensul Drapel pe falnicul catarg din faţa Guvernului, Marian Lupu dăruia Parlamentului tricolorul din imagine, cu Stema micşorată.)

(Petrecând echipa olimpică a Moldovei spre Londra, Vlad Filat a înmânat sportivilor un drapel cu Stema micşorată, mai şi ţinându-l în faţa jurnaliştilor pe dos.)

(În satul Cuhneşti, Glodeni în faţa primăriei fâlfâia răsturnat Drapelul de Stat…)

(În grădina Ambasadei Moldovei din Germania, Ambasadorul Aureliu Ciocoi se adresează invitaţilor, având în spate un drapel cu un albastru impropriu Drapelului de Stat.)

(Şi Lupu, şi Filat s-au întâlnit cu Herman Van Rompuy la reşedinţa acestuia, însă pe niciunul nu l-a preocupat reproducerea catastrofală a Drapelului Moldovei… Albastrul e impropriu, Stema e exagerat de mărită şi, ce e mai grav, schimonosită!)

(La congresul partidului „statalistului” în ghilimele Dodon, Drapelul de Stat a fost arborat cu reversul în faţă! I-o fi plăcând „socialistului” să vadă acvila de pe Stemă privind spre stânga! Steagul lor „bovin” l-au atârnat cu faţă, însă tot aiurea, din dreapta…)

Max Ciudin, 14 august 2012, natiadinurma.wordpress.com

Anunțuri

Discuție

17 gânduri despre &8222;Drapelul de Stat nu e „cal de dar”, iar vajnica televiziune bilingvă e capabilă de mai mult&8221;

  1. Bravo! Iată în sfirşit un articol de investigaţie la cel mai înalt nivel… documentat şi cu probe!
    Daca aşa ar lucra şi amatorii de la PublicaTV si nu numai…

    Scris de Vladislav Meresevschi | 15 August 2012, 14:04
  2. Deci dece nu scri si cen seamna vexicologice ca nam inteles nimica din cen seamna vexicologice aia.

    Scris de dadatroll | 15 August 2012, 15:18
  3. Vă mulţumesc, însă investigaţie e prea mult spus! Îs mai degrabă nişte observări (ale cuiva ne-indiferent faţă de ce se întâmplă în ţara asta).

    Scris de Max Ciudin | 15 August 2012, 15:28
  4. Vexilologia se ocupă de studiul steagurilor. „Vexilologic” în contextul de mai sus se referă la steaguri.

    Scris de Max Ciudin | 15 August 2012, 15:32
  5. Bun articol, iar pentru cei care nu au inteles ce inseamna ‘vexilologie’, la un simplu search pe google se da definitia, daca s-a putut accesa acest blog se poate de accesat si dex-ul online. Numai bine!

    Scris de Dia Moraru | 16 August 2012, 21:27
  6. Se mai întâmplă. Că întreabă, e deja bine! Înseamnă că vrea să ştie! 🙂
    Mersi pentru apreciere.

    Scris de Max Ciudin | 16 August 2012, 21:40
  7. Hehehehe, bun articol. E jenantă prestația Publika, e plin de fuduli p-acolo iar platforma Voxpublika urlă de prostie și ură.
    Chiar te rog, autorule să analizezi și cerințele pentru autorii-Voxpublika apoi să răsfoiești postările semnate de Nicolae Pascaru, Sergiu Ungureanu, Igor Dodon, Veaceslav Burlac.
    Nu mai pomenesc de comentariile plasate de patrioți și permise de administratorii Voxpublika.Una scrie-n cerințe, altceva vedem pe platformă. De exemplu, Nicolae Pascaru doar copiază articole.

    Că tot pomenit-am de Dodon, e o mare diferență între cum se exprimă în public și scrie pe rețelele de sociaizare fță de articolele de pe Voxpublika ce sunt scrise corect în română. Dodon nu cunoaște limba română, îi scrie careva articolele (și cele de pe blogul său).
    În fine mă mir de platform Voxpublika

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 12:22
  8. PublikaTv e o pacoste. Cu toate saiturile-anexă.

    Inexplicabila la început investiţie uriaşă în acest proiect TV, devine tot mai clară numai citindu-i sau urmărindu-i pe idioţii promovaţi de acest post. Se vrea în orice fel prezentarea moldovenilor drept proşti. Niciun invitat sau autor de texte rusofon nu se compară cu idioţii vorbitori (convenţional) de română.

    Şi când te gândeşti că investiţia a fost una românească (la fel convenţional)…

    Scris de Max Ciudin | 7 Octombrie 2012, 13:50
  9. Cam așa e și Unimedia. Același rahat, machiat nițel diferit. Greșeli cu tona în articole, autori (unii) seci, sărcai în darul scrierii etc. Pentru faptul că-n blogul meu vechi (Napobloghia) am criticat mai de mult Unimedia despre faptul că promova proiectul antiromânesc Moldovenii, Ciorici și compania, nu mi-au aprobat contul de autor pe Voxreport. 😆

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 14:09
  10. Da, investiție românească dar cu șefi de filială basarabeni. Tenta moldovenismului primitiv se simte la Publika. Scopul principal e vânzarea produsului.

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 14:23
  11. În privinţa greşelilor şi „secăciunii” pot fi de-acord, însă Unimedia nu poate fi comparată cu Publika la capitolul „orientării geopolitice”! Măcar din considerentul prezentării, de multe ori diametral opuse, a aceleiaşi ştiri pe un sait şi pe celălalt.
    Cât despre moldovenii.md, lăsând la o parte faptul (reprobabil) că mulţi au profitat de sutele de mii (la propriu) aruncate în reclamă, şi nu pentru a-i lăuda pe băieţii de la Unimedia, vă mărturisesc că i-am apreciat atunci când un „necărturar” prolific pe Voxpublika a fost exclus, în ultimul moment, de pe Voxreport. E însă, fără îndoială, loc şi de mai bine!

    Iar patronii Publika, ăştia de-acum, sunt la fel de faţadă cum a fost şi Vântu. Singura nedumerire – Publika fiind cu certitudine un proiect al Moscovei – e dacă şi RealitateaTv are esenţă muscălească?

    Scris de Max Ciudin | 7 Octombrie 2012, 16:57
  12. Despre care necărturar a fost vorba?

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 17:01
  13. Despre Realitatea și cunosc foarte mulți de acolo dar luîndu-mă după linia politicii redacționale din ultima jumătate de an, nu am sesizat esență moscălească. Pe de altă parte, rar urmăresc Realitatea, mai mult vizionez stația regională Realitatea Cluj de care pot să scriu că e okay

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 17:04
  14. Cu privire la Unimedia și acum promovează blogul lui Dodon pe sidebar-ul site-ului. E ceva halucinant dacă punem la socoteală atitudinea răutăcioasă față de Unimedia al acestui individ Dodon, cât era în partidul de guvernare, partidul bufonului Voronin.

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 17:06
  15. Cum am zis – e reprobabil! Chiar de e vorba de bani.
    Despre necărturarul exclus sau mai bine zis nepublicat defel, nu cred că sunt în măsură să-l deconspir. E cum am zis – prolific şi necărturar. Chiar de-s mulţi d-ăştia pe Voxpublika!

    Scris de Max Ciudin | 7 Octombrie 2012, 17:20
  16. Poți să mi-l scri-n e-mail de dorești 😆 (arthurelu66@gmail.com)

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 17:24
  17. Hahahaha, bună observație: „multiculturală”, însă doar „bilingvă”. În limba ucraineană, nu difuzează nimic deși din câte știu, minoritatea ucraineană e mai mare-n număr ca cea rusă. Sau de ce nu, și-n celalte limbi ce se regăsesc în Basarabia. De fapt rusa e limba tutror minorităților, mașinăria de spălat creiere și deznaționaizare sovietică a lucrat bine

    Scris de Tury | 7 Octombrie 2012, 18:23

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Arhive

Texte recente

Introdu adresa ta de e-mail pentru a urmări acest blog şi a primi notificări de articole noi prin e-mail.

Alătură-te altor 152 de urmăritori

August 2012
L M M M V S D
« Iul   Sep »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

  • 103,768 vizualizări
%d blogeri au apreciat asta: